“별이 빛나는 창공을 보고, 갈 수가 있고 또 가야만 하는 길의 지도를 읽을 수 있던 시대는 얼마나 행복했던가? 그리고 별빛이 그 길을 훤히 밝혀 주던 시대는 얼마나 행복했던가? 이런 시대에 있어서 모든 것은 새로우면서도 친숙하며, 또 모험으로 가득 차 있으면서도 결국은 자신의 소유로 되는 것이다. 그리고 세계는 무한히 광대하지만 마치 자기 집에 있는 것처럼 아늑한데, 왜냐면 영혼 속에서 타오르는 불꽃은 별들이 발하고 있는 빛과 본질적으로 동일하기 때문이다.” (루카치, 1920)

문명의 시대, 풍요의 시대를 왜 야만의 시대, 인간 상실의 시대라고 일컫는 것일까. 이유는 지극히 간단한다. 인간의 조건이 위험에 접어들었기 때문이다. 인간이 말살될지도 모르는 환경 위기, 생태 위기, 과학 우위의 시대, 그리고 위험의 시대로 돌입했기 때문이다.

자연의 위기, 환경의 위기, 생태의 위기, 그리고 위험사회의 도래는 인간의 위기를 포괄하는 큰 개념이다. 인간이 자연인 한 환경 위기, 생태 위기 그리고 편재하는 각종 위험은 인간 재생산 위기의 원인이 된다. 과학과 기술에 기댄 근대적 성장은 이미 그 한계를 노정하고 있다. 성장의 한계를 경고하는 보고(예 : 로마 클럽 보고서)가 등장할 뿐만 아니라 자연 조차도 성장을 위해 더 봉사할 수 없는 한계에 직면했음을 밝히는 주장들이 속속 전해진다.

자연의 한계, 성장의 한계에 대한 인식은 자연을 지배하는 방향에서 벗어나는 경향을 재촉한다. 자연, 환경과 더불어 살고, 위험을 피해 인간이 어떻게 살아갈 것인가를 모색하는 자연과의 연관, 위험의 감소라는 생태론적 전환을 가져온다. 이제 인간은 경제인에서 벗어나 생태인으로 주체 전환해야 한다는 주장도 설득력을 얻고 있다. 인간 외의 것과 더불어 살아가는 생태인 으로의 전환은 인간만을 사고하고, 인간 중심적으로 살아가고자 하는 소아(小我)가 아닌 대아(大我)로의 변환을 의미한다.

환경과 미디어

환경, 자연, 생태적 삶의 중요성 강조는 근대 이후 인간 주체에 대해 심각한 재고를 요청한다. 서구 근대에서의 인간의 주체화는 - 의도와는 달리 - 인간의 대상화 혹은 인간의 위기를 초래하게 되었다는 반성이 이뤄졌다. 지금껏 이뤄져온 인간 주체화가 아닌 새로운 형태의 인간 주체 형성은 더 이상 미룰 수 없는 시급한 과제로 부상했다. 소아에서 대아로의 전환을 꾀하는 시도, 그를 성공시킬 기제가 필요하게 되었다. 세상을 크고 길게 보는 새로운 관점, 즉 빅 히어(big here)와 롱 나우(long now)가 합쳐진 롱 히어(long here)를 요청하고 있다. 생태계, 자연, 환경, 과학, 위험의 문제에 인간은 연결 고리로 엮여져 있다. 당연히 이를 해결해나가는 방식은 연결 고리인 인간 주체의 변환, 변환을 위한 기제의 마련 등으로 이뤄질 수밖에 없다. 주체 형성과 관련된 여러 사회 제도들과 자연, 환경, 위험 문제를 동시에 거론하는 이유도 바로 거기에 있다.

환경, 생태, 위험 문제와 관련해 대중매체가 전향적인 역할을 할 것이라고 믿는 사람은 많지 않다. 대중매체는 대중소비와 더 친근성을 갖기 때문일 것이다. 미디어는 아무래도 환경, 생태, 기술 문제들과는 반대편에 서 있을 자본이나 국가 등과 역사적 블록(historical bloc)을 형성하고 있을 개연성이 크다. 그런 탓에 대중매체는 환경 문제에 대한 구조적인 접근보다는, 관심을 끌만한 에피소드 중심으로 가볍게 다루고 있을 뿐이다. 환경 문제를 쉽게 고쳐질 수 있는 문제들로 파악하는 경향들을 지니기도 한다. 

미디어는 대중성를 겨냥하고 있기에 자연, 환경, 생태, 위험 문제 등을 때로는 왜곡하기도 한다. 환경 운동 단체 등이 겨냥했던 것과는 정반대의 결과를 자아내기도 했다. 환경, 자연, 생태계, 위험 등의 문제를 대중매체는 사사로운 것으로 비추고, 개인적인 비윤리성으로 귀결시키기도 했다. 운동 단체들도 대중매체로부터 멀어질수록 운동의 선명성이 더 살아날 수 있는 것으로 결론짓기도 하는 등, 가능한 한 그로부터 거리를 두고자 했다. 대중매체가 환경 문제에 큰 기여를 할 것이라고 믿는 사람들이 더 줄어드는 것은 당연한 이치로 보인다.

현대 사회의 주체 형성에 있어 다양한 제도들이 경쟁을 벌인다. 대중매체도 주요 경쟁자 중 하나다. 그렇다고 해서 대중매체가 가장 중요한 역할을 한다는 얘기는 아니다. 대중매체는 타 사회 제도들과의 관계에서 때로는 1차적 중요성을 갖기도 하고, 다른 한편으로는 타 제도들의 보조 역할을 하기도 한다. 1차적 중요성 제도로 역할 할 때 대중매체는 정의자(priming) 지위를 갖기도 하고, 틀 짜는(framing) 지위를 누리기도 한다. 보조 역할을 할 때 대중매체는 증폭기(amplifiers) 역할을 수행하기도 하며, 확인을 해주는 보증자(guarrantor) 역할을 행하기도 한다. 그런 점에서 대중매체는 타 제도들과의 관계 속에서 여러 역할을 해내되, 그것이 갖는 - 거의 완벽한 - 유통망 (특히 텔레비전의 경우) 탓에 큰 힘을 발휘한다.

경쟁을 촉진하기도 하고, 경쟁에서 타 제도들을 압도하며 석권하기도 한다. 대중매체의 그 같은 면을 파악하고 나면 환경, 자연, 생태, 위험과 관련된 단체/개인이 외면하거나 거리를 두는 일은 의외일 수  밖에 없다. 그 같은 위기 문제와 관련해서 대중매체의 속성을 파악하여 거리를 두는 일은 중요한 일이긴 하되 최우선 과제는 아닌 듯싶다. 그 보다는 속성 파악 후 적절히 활용할 수 있는 전략을 세우는 일이 더 필요하지 않을까 싶다. 기존 대중매체 외의 매체, 즉 대안적 매체를 활용하는 방안을 마련하는 일도 소중하지만 동시에 대중매체가 환경 문제를 비켜가지 않으며, 적극적인 태도로 접근하게 만드는 일도 중요하다. 

미디어가 환경문제에 적극적이지 않을 것 같아 환경 운동 단체들은 그에 거리를 두려 한다. 미디어의 상업성, 단순 논리에 말려들기 싫다는 의지로 보인다. 맞는 태도라고 생각한다. 그런데 미디어는 인간 주체를 망가뜨리기도 하고, 새롭게 형성할 수 있기도 한 사회적 제도다. 결코 외면할 수 없는 개입지점이다. 그래서 미디어를 적극 활용하려 한다. 그것도 맞는 태도다. 거리를 두는 일도 맞고, 활용하려는 것도 맞다면 도대체 어떤 태도를 취해야 하나?

미디어와 환경운동

사회운동이 점차 기호로써 작동하기 시작한 것은 대중매체의 사회적 중요성 증대 탓이다 (Melucci, 1989). 대중매체를 통한 사회 운동이 문제가 없는 것은 아니다. 여전히 매체적 한계가 있으며, 매체의 표현적 한계 또한 있기에 매체를 통했다고 해서 캠페인이 성공했다고 보기란 어렵다. 대중매체를 통한 탓에 운동성이 줄어버린 예도 얼마든지 있다. 중요한 것은 대중매체를 운동의 한 과정 속에서 어떤 역할로 인식하고, 그에 접근할 것인가에 대한 명확한 전략이 수립될 필요가 있다는 점이다.

생태인 주체로까지 이어지게 할 것인가 아니면 인식단계로 진입하는데 필요한 수단으로 활용할 것인가에 대한 파악이 필요하다. 대체로 대중매체는 인식단계로의 진입에는 매우 효과적인 수단으로 인식되고 있다. 특히 어려운 환경/생태/위험 관련 주제를 대중화시키는데는 상당한 효과를 거두고 있다. 하지만 그 문제 제기를 통해 생태인 주체로까지 이어지게 하는 데는 한계를 지니고 있다. 대중매체 자체가 그 같이 장기적인 문제에 큰 관심을 지니고 있지 않을 뿐 아니라 그 같은 프로젝트 수행을 위한 방법도 마련하지 못하고 있기 때문이다. 

무엇보다도 대중매체를 통해 구성된 현실이 사회에 파급되어 잘 인식되고, 나아가 생태인 주체가 되기 위해서는 사회가 그를 흡수할 준비를 갖추고 있어야 한다. 커뮤니케이션이 의식(rituals)인 한, 대중매체의 전달 내용은 수용자에 의해 공유되어 있어야 효과적일 수 밖에 없다. 전혀 새로운 것을 전달하는 일은 세상이 깜짝 놀라게 하는 것이 아닌 한 어렵다. 그러므로 대중매체가 관련 이슈와 관련해서 - 운동 단체의 입장을 그대로 전달한다 하더라도 - 사회적 효용을 갖기 위해서는 그를 흡수할 수 있는 정지 작업이 필요할 수밖에 없다. 

환경/생태/위험에 대한 직접적인 캠페인이 아니더라도 그 이슈에 친화적인 사회적 분위기를 만드는 일 등이 선행되어야 하는 것이다. 친화적 현실 구성은 어쩌면 대중매체가 가져야 하는 매체 이념에 좌우될 수 있다. 환경문제 - 여성문제 - 지역문제 등을 다룰 때 환경 친화적인 동일 색채를 띠게 하고 그를 통해 사회 분위기가 친 환경적, 친 생태계적일 수 있도록 하는 일. 그것은 매우 어려운 일이지만 특정 대중매체가 이념적 방향을 설정함으로써 장기적 캠페인의 결과로도 나타날 수 있을 것이다.

대중매체의 상대적 독자성, 그것이 지닐 수 있는 능동성은 과소 평가할 이유는 없다. 대중매체가 관련 이슈와 관련해서 외부 압력기관에 의존적이었다는 이유만으로 대중매체는 그를 다루기에 적합치 않다고 말할 수는 없다. 오히려 이 문제에 관한 한 전향적인 이념을 띨 수 있으며 그로 인해 장기적으로 환경/생태/위험 친화적 분위기를 구성해낼 수 있다. 직접 관련 이슈를 말하는 것이 아니라 덜 부담이 가는 의제들을 친화적으로 말함으로써 구성된 현실을 더 빨리 인식하고 나아가 생태인 주체로 전환될 수 있게 기반을 조성할 수 있다.